ВВЕДЕНИЕ

ПАЛЕОЛИТ

  История изучения
  палеолитических
  памятников Поволжья

  Первоначальное
  заселение Поволжья.
  Средний палеолит

  Верхний палеолит

  Заключение

МЕЗОЛИТ

  Мезолитические
  памятники Самарского
  края и история их изучения

  Мезолитические
  культуры Среднего
  Поволжья

  Заключение

НЕОЛИТ

  История изучения
  неолита лесостепного
  Волго-Уральского
  междуречья

  Ранний неолит
  Елшанская культура

  Средневолжская
  культура

ЭНЕОЛИТ

  Ранний энеолит
  Самарская культура

  Развитый энеолит

  Поздний энеолит

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ
ВОЛГО-УРАЛЬСКОГО
РЕГИОНА ЭПОХИ
НЕОЛИТА-ЭНЕОЛИТА

НЕОЛИТ

СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ КУЛЬТУРА

     Следующий этап в развитии неолитического населения Самарского Поволжья связан с появлением памятников, содержащих керамику с гребенчато-накольчатой орнаментацией. В настоящее время в Средневолжском регионе исследовано более 20 стоянок подобного типа: Елшанская I и II, Ивановская, Захар-Калма, Виловатовская, Максимовская I и II, Малый Шихан, расположенные в бассейне р. Самары, Ильинка, Лебяжинка I, IV, V, Чекалино IV, Большая Раковка II, Чесноковка II, Красный Яр VII, Солонцовка, находящиеся в бассейне реки Сок, Лебяжье I и II, Мелекесс III и на р. БольшоЙ Черемшан, Подлесное III, V и VII, Пензенские стоянки в верховьях р.Суры.
     Одним из наиболее выразительных комплексов этой серии являются материалы стоянки Ильинка. На площади раскопа в 250 кв.м обнаружено около 50 сосудов с примесью песка в глиняном тесте. Керамика плотная, толщина стенок 0,5-0,8 см, внешняя поверхность сосудов заглаженная, иногда до лощения. Верхние части сосудов прикрыты. Срезы венчиков округлые или плоские. Днища плоские, иногда слабо вогнутые, острых и округлых не обнаружено. Зачастую по срезам венчиков расположены насечки. Подавляющая часть сосудов под срезом венчика имеет горизонтальный ряд ямочных вдавлений, образующих по внутренней поверхности выпуклины - "жемчужины". Преобладают сосуды, украшенные наколами треугольной или овальной формы, нанесенные преимущественно в отступающей манере. Композиции весьма просты: горизонтальные или вертикальные (порой их сочетание) ряды наколов (рис.1, 5-12) (рис.2, 1-5). Вторая по численности группа сосудов (13 экз.) украшена лишь горизонтальным пояском ямочных вдавлений под венчиком (рис.1, 7). Шесть сосудов орнаментированы прочерченными линиями в виде наклонных рядов или "косой решетки" (рис.1, 1-3). Следующая группа (5 экз.) украшена коротким изогнутым зубчатым штампом. Композиции представлены горизонтальными рядами, вертикальным зигзагом, "шагающей" гребенкой. Имеются сосуды, украшенные "ногтевидными" насечками (рис.2, 6). Четыре венчика с S-видным профилем орнамента не имеют.
     Несмотря на различия в технике нанесения орнамента, керамика Ильинской стоянки по технико-типологическим признакам составляет единый комплекс. На трех сосудах техника накола сочетается с зубчатой, а на одном - еще и с прочерками. Неорнаментированные сосуды имеют на внутренней стороне загладку зубчатым штампом, а иногда и оттиски этого инструмента.
     Каменный инвентарь памятника насчитывает около 260 экземпляров изделий, изготовленных из однородного сырья. Среди 10 нуклеусов преобладают одноплощадочные - конусовидной или призматической формы (рис.3, 1-4). Из 49 орудий 33 изготовлены на ножевидных пластинах. Пластины по отношению к отщепам составляют около 20%. Среди орудий преобладают скребки концевого типа на продольных сколах, пластинах и отщепах (рис.3, 6-9). Имеются симметричные острия (рис.3, 10-12), пластины с регулярной ретушью (рис.3, 13-14), скобели (рис.4, 6-7), резцы на углу сломанной пластины (рис.4, 8-10), разнотипные наконечники стрел (рис.4, 1-5), рубящие орудия как с оббивкой, так и с пришлифовкой (рис.4, 11).
     Не менее значим еще один комплекс с гребенчато-накольчатой керамикой - со стоянки Лебяжинка V, где обнаружено 272 фрагмента неолитической керамики. По технико-типологическим признакам посуда этого памятника почти не отличается от вышеописанной. По способу нанесения орнамента керамика данной стоянки подразделяется на несколько групп.
     В первую группу входит 77 фрагментов (43 венчика и 34 стенки) толщиной от 0,4 до 0,7 см. Преобладают прямые венчики, хотя в единичных случаях встречены и профилированные (рис.6, 9-14). Ведущим элементом декора является горизонтальный пояс ямок под срезом венчика с негативами-"жемчужинами" изнутри или снаружи (рис.6, 9-13). К этой группе, видимо, относится острое дно (рис.6, 15).
     Вторую группу составляют 116 черепков, среди которых 17 фрагментов венчиков от 14 сосудов, 10 фрагментов от одного развала и 89 стенок примерно от 60 сосудов. Орнаментация - гребенчатая, преобладает короткий изогнутый штамп. Композиции представлены вертикальным зигзагом, наклонными рядами, "шагающей" гребенкой (рис.5, 1-8).
     Третья группа (23 венчика и 22 стенки) по примесям в глиняном тесте, толщине стенок, форме верхних частей сосудов и наличию "ямочно-жемчужного" пояска аналогична двум первым. Выделяется она по технике нанесения орнамента - наколом треугольной, овальной и ямчатой формы (рис. 6, 1-8).
     Еще одна группа (8 венчиков и 7 стенок) полностью идентична описанным, но украшена "ногтевидными" насечками, выстроенными в горизонтальные ряды или "елочкой" (рис.7, 1-5).
     Семь фрагментов от трех сосудов орнаментированы ямочными вдавлениями в виде горизонтальных рядов или зигзага (рис.7, 6-8). Два венчика орнаментированы прочерченными линиями (рис.7, 8). Примечательно, что во всех группах керамики присутствуют плоские днища, что еще раз подчеркивает единство всего комплекса.
     Кремневый инвентарь также весьма показателен. Нуклеусы - призматические и конусовидные (рис.9, 1), ножи - прямолезвийные и саблевидные (рис.9, 2-5), скребки - концевого типа на отщепах или продольных сколах (рис.8, 10-13). Имеются симметричные острия (рис.8, 7-9), наконечники стрел различных типов (рис.8, 1-6), три оббитых и пришлифованных рубящих орудия (рис.9, 6-7).
     Третьим относительно "чистым" комплексом можно считать коллекцию памятника Лебяжинка I. Неолитические материалы содержат около 140 сосудов, 86 из которых не орнаментированы. Сосуды прямостенные, с плоским дном. Днища больших диаметров, что отличает эту керамику от вышеописанной. Под срезами венчиков нанесены "ямочно-жемчужные" пояски, но, по сравнению с керамикой Ильинки и Лебяжинки V, "жемчужины" расположены на внешней поверхности сосудов. Орнаментальные композиции керамики с гребенчатым штампом, представлены горизонтальными рядами оттисков короткого гребенчатого штампа, вертикальным зигзагом, "шагающей" гребенкой, наклонными рядами, горизонтальным зигзагом, "косой решеткой" (рис.10, 1-4) (рис.11, 4).
     Вторую группу составляют около 20 сосудов с горизонтальными рядами или двойным зигзагом, выполненных овальными ямочными вдавлениями (рис. 10, 6) (рис.11, 2). Фрагменты, украшенные в технике накола (как в строчку, так и разреженного) треугольной, овальной и квадратной формы, имеют простые схемы узоров - горизонтальные или наклонные ряды (рис.10, 5,7-9). Не выбивается из серии и группа сосудов, орнаментированных "ногтевидными" насечками. Орнаментальные композиции просты и повторяют узоры гребенчатого типа: горизонтальные ряды и вертикальный зигзаг (рис.11, 3,5).
     Четвертым опорным памятником данной группы является стоянка Красный Яр VII, где обнаружены фрагменты керамики толщиной 0,5-0,9 см с примесью песка в глиняном тесте. Внешняя поверхность сосудов заглаживалась мягким предметом, а иногда зубчатым инструментом (рис.12, 4). Основная часть сосудов имеет прямостенную форму, хотя в ограниченном числе встречены венчики, отогнутые наружу (рис.12, 2). Днища плоские и острые. Характерная деталь декора - "ямочно-жемчужные" пояски (рис.12, 3-4). Орнамент наносился в основном треугольными наколами, преимущественно в отступающей манере (рис.12, 3-5,7), иногда - разреженными, прочерченными линиями (рис.12, 1) и "ноrтевидными" насечками (рис.12, 5,7).
     Каменный инвентарь стоянки Красный Яр VII характеризуется отщепово-пластинчатой техникой расщепления. Нуклеусы призматические (рис.13, 1). Резцы либо на углу пластины (рис. 13, 2-3), либо многофасеточные на отщепах. Скребки концевые на пластинах и округлые на отщепах (рис.13, 4-6). Острия симметричные или чуть скошенные (рис. 13, 7-8). Достоверно к данному комплексу относятся пластинчатые наконечники стрел с черешком (рис.13, 9-11) Деревообрабатывающие инструменты представлены долотами и теслами (рис.13, 12).
     Не менее значимый комплекс неолитических материалов обнаружен в среднем слое стоянки Чекалино IV. Толстостенные сосуды с примесью шамота в глиняном тесте заглаживались мягким предметом с внешней стороны. Стенки сосудов прямые, днища - острые (рис.14, 10). Срезы венчиков округлые или плоские. Узоры наносились по всей поверхности сосудов преимущественно длинным гребенчатым инструментом (рис.14, 4-5), хотя отмечено использование и короткого изогнутого штампа (рис.14, 3). Орнаментальные композиции представлены наклонными рядами (рис.14, 4), вертикальным зигзагом (рис.14, 5), "плетенкой" (рис.14, 9), сочетанием горизонтальных и наклонных рядов (рис.14, 6-7).
     На поселении Лебяжинка IV, помимо посуды елшанской культуры, обнаружена большая коллекция керамики с гребенчато-накольчатым орнаментом. В качестве отощителя в глину добавлялся шамот. Стенки имеют толщину от 0,5 до 1,0 см. Внешняя поверхность заглаживалась мягким предметом. Верхние части сосудов прямые или загнутые вовнутрь. Срезы венчиков округлые и плоские. Днища плоские и округлые (рис.16, 3,8).
     Под срезом венчика с внешней или внутренней стороны сосуда в большинстве случаев проходит горизонтальный ряд ямок с негативами. Орнамент наносился либо длинным (рис.15, 1), либо коротким (рис.15, 2) изогнутым гребенчатым штампом, наколами треугольной (рис.17, 7-9) или овальной (рис.17, 3) формы. Орнаментальные композиции представлены вертикальным зигзагом (рис.15, 1,8) (рис.16, 2-4), горизонтальными рядами (рис.15, 2) (рис.16, 5,9), "шагающей" гребенкой (рис.16, 1), сочетанием вертикальных и наклонных рядов (рис.15, 4,6), "косой решеткой" (рис.15, 3).      Небольшие, но достаточно выразительные коллекции получены при изучении стоянок Большая Раковка II, Солонцовка, Чесноковка II. В них представлена керамика, орнаментированная с применением накольчато-гребенчатой техники, а также насечками и ямками (рис.18) (рис.19).
     В более южных районах - в бассейне р. Самары, также исследованы памятники, содержащие сосуды с гребенчато-накольчатой орнаментацией. На Виловатовской стоянке обнаружено около 130 сосудов с накольчатым орнаментом. Керамика содержит примесь песка, реже - растительные остатки, а иногда - толченую раковину. Есть различия и в обработке внутренних и внешних поверхностей сосудов. У большинства посуды они заглажены мягким предметом, а на 20 горшках прослеживается обработка зубчатым инструментом. Толщина составляет 0,4-1,0 см. В основном, сосуды имеют прямую или несколько прикрытyю профилировку, а у 40 сосудов профиль плавно изогнут. Срезы венчиков плоские (около 100 экз.), округлые и скошенные. Треть срезов орнаментирована. На половине сосудов под срезом венчика находится горизонтальный ряд ямок, оттиснутых снаружи, а на 20 сосудах - изнутри (рис.20, 1,3,4,6,8-10). Орнамент расположен на верхней трети сосудов; при этом имеется 14 орнаментированных плоских днищ (рис.20, 11-12). Наколы имеют треугольную (рис.20), овальную (рис.21, 1-3,5,6) (рис.22, 1-5) или квадратную форму. Узоры представлены горизонтальными рядами (рис.20, 8) (рис.21, 2,4-5), зигзагами (рис.20, 4,7,9,10), сочетанием горизонтальных и волнистых рядов (рис.21, 2), наклонными рядами (рис.20, 3,5-6), треугольниками (рис.20, 1-2) (рис.21, 1,4), меандрами (рис.22, 3).
     Вторую по численности группу неолитической посуды Виловатовской стоянки (около 100 сосудов) составляет керамика, украшенная гребенчатым штампом. Более половины фрагментов имеют заглаженную поверхность, а еще часть сосудов на внутренней стороне имеет следы штриховки зубчатым инструментом. Большинство черенков в толщину составляют 0,5-0,8 см, а остальные - от 0,8 до 1,1 см. Визуально различимые примеси - песок, шамот, реже - органика растительного происхождения, раковина. Верхние части сосудов либо прикрыты, либо прямостенны. Срезы венчиков плоские, округлые, иногда скошенные вовнутрь. Более половины сосудов имеют "ямочно-жемчужный" поясок, причем ямки наносились как с внутренней, так и с внешней стороны (рис.23, 2-4). Орнамент наносился преимущественно коротким изогнутым (рис.24, 9-10), в меньшем числе случаев - узким длинным (рис.24, 7,10) гребенчатым штампом. Композиции представлены горизонтальными рядами (рис.23, 1-4) (рис.24, 8), вертикальным или горизонтальным зигзагом (рис.23, 3), "шагающей гребенкой" (рис.24, 4), "косой решеткой" (рис.24, 1), наклонными рядами (рис.24, 7-11). Важно отметить, что около 10 сосудов несут на себе сочетание накольчатой и гребенчатой орнаментации (рис.22, 6-7).
     Не менее значительная коллекция сходных материалов получена в процессе исследования Ивановской стоянки (Моргунова Н.Л., 1995). Около 150 сосудов с накольчатой орнаментацией имеют в глиняном тесте примеси шамота и органики. Поверхность сосудов заглаживалась мягким предметом. Толщина стенок - от 0,5 до 0,9 см. Верхние части сосудов прямостенные (90 экз.), либо слабопрофилированные. Срезы венчиков округлые, плоские или скошенные. Треть срезов орнаментирована. Значительная часть сосудов имеет "ямочно-жемчужный поясок". Орнамент расположен преимущественно на верхней части сосудов и представляет собой оттиски палочки. Наколы - округлой (рис.26) и, в меньшем количестве, треугольной (рис.25, 1-4,6) формы. Схемы рисунков представлены горизонтальными рядами (рис.26, 6-8), сочетанием зигзагов и горизонтальных рядов (рис.25, 2-4,9) (рис.26, 4-5), вертикальными рядами (рис.25, 5) (рис.26, 3), треугольниками (рис.25, 7-8).
     Еще одна группа неолитической керамики Ивановской стоянки представлена 640 фрагментами от 100 сосудов средних и крупных размеров с примесью шамота и органики в глиняном тесте. Фрагменты толщиной от 0,7 до 1,0 см. Верхние части сосудов либо прямостенные или профилированные (рис.27, 1,6,7) (рис.28, 3,5,7), либо прикрытые (рис.27, 3,9). Срезы венчиков округлые, плоские и скошенные. На части сосудов под срезом венчика проходит ряд ямочных вдавлений. Днища острые, круглые и плоские (рис.27, 2,4). Орнамент покрывал большую часть поверхности сосудов. Представлены как длинные гребенчатые отпечатки, так и короткие оттиски. Орнаментальные композиции представлены горизонтальными рядами наклонных оттисков (рис.27, 3), вертикальным зигзагом (рис.27, 5) (рис.28, 7), сочетанием наклонных и вертикальных рядов (рис. 27, 6,9), шагающей гребенкой (рис.27, 1,8). Три сосуда несут сочетание оттисков гребенки и накола (рис.27, 7). В бассейне р. Самары обнаружен еще ряд стоянок, содержащих посуду с гребенчато-накольчатой орнаментацией (рис.29).
     К северу от Самарского Поволжья в бассейне р. Камы (от Перми до Казани) расположены памятники камской культуры (Бадер О.Н., 1973; Габяшев Р.С., 1978; Выборнов А.А 1992). Ее керамика представлена крупными сосудами яйцевидной формы, толстостенными фрагментами с примесью шамота и песка, закрытым верхом и наплывами на внутренней стороне сосудов, округлыми и острыми днищами, сплошной орнаментацией поверхности, употреблением преимущественно длинного гребенчатого штампа, разнообразием орнаментальных композиций. При определенном сходстве с камской, гребенчатая керамика Самарского Поволжья имеет ряд отличий: сосуды средних пропорций, фрагменты относительно тонкостенны, верхние части сосудов прямые или слабопрофилированные, днища плоские, орнаментация относительно разреженная, употребляется короткий зубчатый штамп, представлен горизонтальный пояс ямочных вдавлений под венчиком, композиции достаточно просты.
     Все это не позволяет отождествлять гребенчатую керамику Прикамья и лесостепного Поволжья.
     Некоторое их сходство можно объяснить двумя причинами. Во-первых, на границе леса и лесостепи исследованы памятники с гребенчатой орнаментацией, более архаичные, чем поселения типа Лебединской и Хуторской стоянок развитого неолита Прикамья (Выборнов А.А., 1988). Не исключено, что именно эти комплексы стали основой для сложения как зубчатой посуды средневолжской культуры, так и гребенчатой керамики Нижнего Прикамья. Во-вторых, в атлантическом периоде исследователи прослеживают смещение лесных массивов в лесостепь. Видимо, это позволяло племенам камской культуры на развитом этапе проникать по рекам Ик и Дема на юг (стоянки Муллино и Давлеканово) (Матюшин Г.Н., 1996). Это в определенной мере и отражалось на специфике гребенчатой посуды лесостепного Поволжья (рис.14) (рис.27).
     К югу от Самарского Поволжья расположены памятники степных культур (Кольцов П.М., 1988; 1989; Юдин А.И., 1988; 1998; Васильев И.Б., Выборнов А.А., 1988). Их керамика характеризуется прямостенными, закрытыми и профилированными сосудами с примесью песка и толченой ракушки в глиняном тесте. Срезы венчиков плоские и округлые. Днища округлые и плоские. Орнамент наносился преимущественно на верхнюю часть сосудов. Под срезом венчика зачастую проходит горизонтальный ряд ямочных вдавлений. Узоры наносились наколами треугольной и овальной формы в отступающей манере, прочерченными линиями. Композиции представлены как простыми (горизонтальные, вертикальные, волнистые ряды и их сочетание), так и усложненными (треугольники, меандры, ромбы) построениями.
     Примечательно, что керамика накольчатого типа лесостепного Поволжья (особенно в бассейне р. Самары) также подразделяется на три группы. Первая характеризуется орнаментацией прочерченными прямыми линиями (Васильев И.Б., Выборнов А.А., Габяшев Р.С., Моргунова Н.Л., Пенин Г.Г., 1980. C. 156-158). Аналогичная ей посуда известна и в северной части лесостепи (рис. 1, 1-3,7, 8) (рис.12, 1) (рис.17, 9). Вторую группу представляет керамика, украшенная треугольными наколами в отступающей манере (рис.20) (рис.25, 1-4,6). При этом сходны не только мотивы, но и достаточно сложные композиции (рис.20, 1-2,5-6) (рис.26, 1,4). Это позволяет предполагать определенное влияние степных культур на более северные районы уже на раннем этапе развития средневолжской культуры. Не исключенно, что именно в этот период на памятниках бассейна р. Самары появляется часть геометрических микролитов (рис.30), характерных для южного неолита. Третья группа средневолжской накольчатой посуды состоит из сосудов, украшенных наколами овальной формы. Важно подчеркнуть, что со степной керамикой ее сближают не только простые (рис.21, 1-6) (рис.26, 1,3-8), но и весьма специфические композиции (рис.22, 1-5) (рис.25, 5,7-9). Все это также позволяет допускать некоторую роль южных культур В развитии средневолжских древностей. Подтверждением развитого характера вышеописанных комплексов могут служить материалы стоянок сокского бассейна (Ильинка, Красный Яр VII), где обнаружена не только аналогичная керамика, но и кремневый инвентарь архаичного облика (рис.3) (рис.4) (рис.13). Близкие в культурнохронологическом плане материалы обнаружены на стоянках Ульяновского (Буров Г.М., 1980. С. 85-88) и Казанского Поволжья (Габяшев Р.С., 1976; Халиков А.Х., 1969; 1973).
     К юго-западу от средневолжской культуры расположена лесостепная среднедонская культура, имеющая также определенное сходство с первой. В керамическом инвентаре объединяющими признаками являются: прямостенность сосудов, относительная тонкостенность фрагментов, сходные примеси, горизонтальный пояс ямочных вдавлений под венчиком, орнаментация треугольным наколом в отступающей манере, использование короткого зубчатого штампа, серия орнаментальных композиций, в том числе, довольно сложных. В то же время среднедонские материалы несут определенную специфику, что, по справедливому выводу А.Т. Синюка (Синюк А.Т., 1986. С. 136), не позволяет объединить ее в рамках одной культуры со средневолжской. Своеобразной границей между среднедонской и средневолжской культурами допустимо считать территорию верховьев р. Суры (Ставицкий В.В., 1999. С. 47-64). Далее на запад гребенчато-накольчатые комплексы средневолжского типа находят некоторые аналогии в материалах днепро-донецкой историко-культурной области (Телегин Д.Я., Титова Е.Н., 1998). В большей мере прослеживается влияние средневолжской культуры (в первую очередь накольчатых комплексов) на территории к северу от Самарскою Поволжья, где обнаружены немногочисленные, но показательные материалы (Васильев И.Б., Выборнов А.А., 1988; Гусенцова Т.М., 1993; Никитин В.В., 1996).
     Завершающая фаза в развитии средневолжской культуры связывается с возобладанием гребенчатой традиции. Этот процесс прослеживается на востоке Волго-Уральского междуречья - Ивановка (рис.28, 3,5,7), в бассейне р. Самары - В Иловатое (рис.28, 1,2,4,6), в сокском микрорайоне - Чекалино IV и Лебяжинка I (рис. 10, 14), на р. Б.Черемшан - Лебяжье" (Васильев И.Б., Выборнов А.Л., 1988), в верховьях р. Суры - Подлесное IV (Выборнов А.А., Третьяков В.Л., 1988). Следует отметить, что, в силу обширности территории, этот процесс имел некоторую специфику в отдельном регионе, но не выходящую за рамки общекультурного единства.
     Хронологические рамки памятников с гребенчато-накольчатой керамикой определяются исследователями от VI тыс. до н.э. до середины III тыс. до н.э. При отсутствии радиоуглеродных дат этот вопрос остается открытым. В предварительном плане его допустимо решать, двумя путями. По аналогии с комплексами верхневолжской и орловской культур (имеющих даты по радиоуглероду) можно предполагать время бытования средневолжской культуры как V тыс. до н.э. Во-вторых, временной интервал может определяться поздними датами елшанской культуры и наиболее древними датами раннеэнеолитических комплексов Самарского Поволжья, то есть относиться ко второй половине VI тыс. до н.э. - V тыс. до н.э.
     Ставить вопрос о наличии производящего хозяйства у носителей средневолжской культуры пока преждевременно в силу смешанности большинства ее памятников с более поздними культурно-хронологическими напластованиями и ограниченностью фаунистических остатков в чистых комплексах.
     Дальнейшая судьба носителей средневолжской культуры связана с вхождением в новую эпоху - энеолит.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     Бадер 0.Н., 1973. Волго-Камская этнокультурная общность эпохи неолита // МИА. 172.
     Буров Г.М., 1980. Каменный век Ульяновского Поволжья. Ульяновск.
     Bacильев И.Б., Выборнов А.А., 1988. Неолит Поволжья (степь и лесостепь). Куйбышев.
     Bacильев И.Б., Выборнов А.А., Габяшев Р.С., Mopгуновa Н.П., Пенин Г.Г., 1980. Виловатовская стоянка в лесостепном Заволжье // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев.
     Bacильев И.Б., Пенин Г.Г., 1977. Елшанские стоянки на реке Самаре в Оренбургской области // Неолит и бронзовый век Поволжья и Приуралья. Куйбышев.
     Выборнов А.А., 1988. Гребенчатая неолитическая керамика лесного Волго-Камья // Прuблемы изучения археологической керамики. Куйбышев.
     Выборнов А.А., 1992. Неолит Прикамья. Самара.
     Выборнов А.А., Пенин Г.Г., 1979. Неолитические стоянки на реке Самаре // Древняя история Поволжья. Куйбышев.
     Выборнов А.А., Tpeтьяков В.П., 1988. Неолит Сурско-Мокшанского междурсчья. Куйбышев.
     Габяшев Р.С., 1976. Памятники неолита с накольчать-прочерченной керамикой приустьсвой части Камы // Из археологии Волго-Камья. Казань.
     Гусенцова Т.М., 1993. Мезолит и неолит Камско-Вятского междуречья. Ижевск.
     Кольцов П.М., 1988. Ранненеолитическос поселсние Джангар // Археологические культуры Северного Прикаспия. Куйбышев.
     Кольцов П.М., 1989. Ранненеолитическая стоянка Ту-Бузгу-Худук I в СевероЗападном Прикаспии // Неолит и бронзовый век Северного Прикаспия. Куйбышев.
     Матюшин Г.Н., 1996. Неолит Южного Урала. М.
     Mopгунова Н.П., 1988. Ивановская стоянка в Оренбургской области // Археологические культуры Северного Прикаспия. Куйбышев.
     Mopгунова Н.П., 1995. Неолит и Энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. Орснбург.
     Неолит Северной Евразии. 1996. М.
     Никитин В.В., 1996. Каменный век Марийского края. Йошкар-Ола.
     Синюк А.Т., 1986. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж.
     Ставицкий В.В., 1999. Каменный век Примокшанья и Верхнего Посурья. Пенза.
     Телегин Д.Я., Титова Е.Н., 1998. Поселения днепро-донецкой этнокультурной общности эпохи неолита. Киев.
     Халиков А.Х., 1969. Древняя история Среднего Поволжья. М.
     Халиков А.Х., 1973. Нсолитические плсмена Среднего Поволжья // Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР в эпоху неолита // МИА. 172.
     Юдин А.И., 1988. Варфоломеевская неолитическая стоянка // Археологические культуры Северного Прикаспия. Куйбышев.
     Юдин А.И., 1998. Орловская культура и истоки формирования степного энеолита Заволжья // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара.
© История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. - Изд. Сам. науч. центра РАН; 2000
Редакционная коллегия: Копытов П.С., Васильев И.Б., Дубман Э.Л., Смирнов Ю.Н., Храмков Л.В.
Редакторы: Выборнов А.А., Колев Ю.И., Мамонов А.Е.
Хостинг предоставлен: Порталом "Археология России"